Жанры башкирской писательской критики в 1950 – 1980 гг.

Ссылка: Исянгулова, С.С. Жанры башкирской писательской критики в 1950–1980 гг. [Текст] / С.С. Исянгулова // Искусство и образование. – 2008. – № 11. – С. 111–116.

В литературной критике особое место занимают выступления писателей. В русской литературе они, начиная с XVIII века, активно участвовали в оценки произведений [1]. Их выступления изучены в работах И.С. Эвентова, В.В. Прозорова, Б.Ф. Егорова [2]. В башкирской литературе во все времена писатели также активно участвовали в осмыслении литературных явлений. После Октябрьской революции в литературной критике  работали в основном мастера художественного слова. Особенно следует выделить Д. Юлтыя, А. Тагирова, С. Кудаша, А. Чанышева [3].

В период расцвета башкирской литературной критики, в 50-60-е годы литераторы своими выступлениями оживили повседневную критику. После третьего съезда (1958) особенно активизировалась писательская критика. На этом съезде было отмечено, что одной из главных задач писателей является также написание критических статей. В журнале «Эдэби Башкортостан» (ныне «Агидель») была создана новая рубрика «писательская трибуна». На наш взгляд, изучение данных материалов с теоретической стороны является главной задачей сегодняшнего литературоведения, и все это позволило бы созданию современной теории башкирской литературной критики.

В 1950-80-х годах С. Кулибай, М. Карим, Н. Наджми, М. Гали, Х. Гилязев выпустили сборники литературно- критических статей [4]. Такие книги помогают ученикам понять творческую лабораторию писателя, глубже раскрыть проблемы литературных произведений. К. Ахмедьянов в своем выступлении критикует, что писателями мало выпущено сборников  критических статей. Он отмечает, в основном, довольствуются маленькими рецензиями, анализируя произведения, не поднимают эстетические проблемы [5]

Писательская критика от профессиональной отличается образностью, литературным языком. Мастера художественного слова свои выводы обосновывают образами, поэтому их выступления тепло встречаются со стороны читателей и запоминаются лучше. Например, М. Карим, анализируя первую книгу Р. Гарипова «Юрюзань», выявляет новые тенденции, выделяет удачные моменты, и этот процесс образно объясняет так: «Видишь, я все говорю о твоих удачах. Но надо сказать, что я их собирал не так, как девушки собирают букеты в цветущем лугу, легко и весело. Я их разыскивал как кони, разрывая снег, добывают себе корм на тебеневке. К счастью, снег не глубок, и земля не обледенела» [6].

В писательской критике можно встретить такие жанры, как рецензия, письма, диалоги, годовые обзоры, литературные портреты, юбилейные статьи.

Большую часть выступлений составляют рецензии. Каждый писатель размышляет о том жанре, в котором он работает, стараясь в свежих произведениях и книгах заметить новые явления. Но многим выступлениям не хватало теоретической базы, умения корректно и аргументировано анализировать. Литературная критика, избавляясь постепенно от комментариев и комлиментарности, становится аналитической. Если в сороковые годы XX века в критических произведениях больше внимания уделялось пересказу содержания, то в пятидесятые годы статьи отличаются аналитичностью разбора, полнотой аргументации.

В башкирской литературной критике можно встретить также рецензии-письма. Обилие профессиональных разборов, конструктивных советов, высокая эмоциональность, лаконизм и живость языка – главные особенности этого жанра. В такой форме первым в 1957 г. выступил М. Карим. В его письмах анализируются сборники стихотворений А. Игебаева «Родная земля», М. Каримова «Почки», Р. Гарипова «Юрюзань», Р. Сафина «Веление жизни». Выступление М. Карима вызвало большой интерес, молодые поэты, недавно пришедшие в литературу, зачитывали эти письма снова и снова. В семидесятые годы данную традицию продолжил Н. Наджми, в восьмидесятые – М. Гали, Н. Мусин. Все рецензии-письма были опубликованы в вышеуказанных сборниках литературно-критических статей и стали «школой жизни» для молодых поэтов и писателей.

Выступая с рецензиями-письмами, писатели не претендовали на всестороннее исследование, фундаментальный анализ, теоретические обобщения. Свое участие в обсуждении творческих вопросов они рассматривали как акт делового содружества [7]. Рецензии-письма пишутся на основе эмоций после прочитанного. Они привлекают к себе образностью языка. Художник образно мыслит, и каждое свое мнение обосновывает популярным языком.

Композиция рецензий-писем состоит из следующих частей:

1. Цель выступления;

2. Несколько слов о работе;

3. Перечисляются литературные открытия, новые образы;

4. Недостатки произведения (произведений);

5. Советы и пожелания.

В рецензиях-письмах эти части всегда сохраняются, но иногда даются непоследовательно. Подчас писатели начинают свое слово с перечисления новых литературных достижений, открытий или, наоборот, с недостатков произведения. Например, Н. Наджми свое выступление о творчестве С. Алибаева начинает с подсчета новых образов, новых явлений, а М Карим сначала перечисляет недостатки книги Марата Каримова, говоря, что самое приятное он приберег к концу, и лишь после описывает удачные моменты.

Отводится много места для того, чтобы оценить новые образы, явления. Делая новые художественные достижения, писатели, гордятся тем, что именно им посчастливилось найти и поддержать молодое дарование. Они зачастую располагают большими практическими возможностями, нежели критик. Поэтому в их выступлениях можно встретить множество профессиональных разборов, конструктивных советов.

Писатели в рецензиях-письмах обращаются через творчество одного поэта к целому поколению. Например, Х. Гиляжев, анализируя книгу Ф. Гумерова «Сто и одна причуда», размышляет о сатире и юморе в башкирской литературе, об их видах, о том, как они развиваются, и предъявляет высокие требования к произведениям этого жанра [8, с. 115-117].

Однако годовые обзоры не сразу прижились в башкирской литературной критике. В период Великой Отечественной войны в критике преобладал публицистический стиль, уделялось большое внимание антифашистской теме. В послевоенные годы критика всегда находилась в поле зрения литературной общественности. Критики часто выступали с тематическими обзорами, в которых перечислялось большое количество литературных фактов и поверхностно комментировалось. В небольшой статье можно было встретить около 30 фамилий и столько же названий произведений. Подобные тематические обзоры не устраивали  многих критиков.

Писатели чтобы оживить повседневную критику выступали в разных жанрах. Первым годовым обзором в башкирской литературной критике явилось выступление М. Карима «О литературных явлениях 1940 года». Этому способствовало постановление ЦК ВКП(б) «О литературной критике и библиографии», принятое 2 декабря 1940 года. В документе отводилось большое место и годовым обзорам. Редакторов областных партийных газет и журналов, помимо рецензий и библиографических заметок об отдельных книгах, обязали помещать в своих изданиях обзоры литературы по отдельным отраслям науки не реже одного раза в квартал [9]. М. Карим, являясь в те годы инструктором Союза писателей Башкортостана, опубликовал статью «О литературных явлениях 1940 года» [10]. Анализируя  произведения в области прозы, поэзии, драматургии, он выделяет наиболее значимые из них, наряду с положительными сторонами отмечает и недостатки. В статье произведения рассматриваются не с теоретической, а с идеологической стороны: насколько правдоподобно освещается в них советская действительность, патриотизм советского человека. Несмотря на односторонний критический подход, выступление М. Карима было большим прорывом в башкирской литературной критике, так как в повседневной критике 1930–1940-х годов, в основном, печатались рецензии библиографического характера. Как известно, в последующие годы данный жанр окончательно утвердился в башкирской литературной критике благодаря известному башкирскому критику Г.Б. Хусаинову.

Позже в указанном жанре начали активно работать писатели. Данная форма стала важной школой обобщения опыта. Каждый писатель анализировал произведения того жанра, в котором работал. Подобные выступления являются и ценным материалом для изучения эстетических взглядов писателей.

В связи с бурными историческими событиями в период «оттепели» писатели свою гражданскую позицию выражали в форме диалога. В советское время считалось, что писатель всегда в ответе перед читателем, поэтому многие выступали в этом жанре. В русской писательской критике можно встретить такие формы этого жанра: «воображаемый диалог» (автор задает вопросы оппонентам, заочно представляет их реакцию), автодиалог (диалог с самим собой, со своими произведениями) [11]. Им яркий пример – выступления М. Горького, Л. Леонова, А. Толстого, А. Фадеева, К. Федина. Вообще, в центральной печати много выступлений в форме диалога.

В башкирской литературной критике Г.Б. Хусаинов опубликовал статью в этом жанре. Также поэты М. Гали, Р. Сафин в мае в 1967 года в Союзе писателей республики выступали в форме диалога. Они отмечают, что этот жанр расширяет мысли, и беседу делает напряженной. К сожалению, диалог не утвердился в башкирской литературной критике, и больше выступлений в этой форме не было.

Однако можно встретить литературные портреты в форме диалога. Ярким примером является беседа К. Ахмедьянова с поэтом Н. Наджми. В беседе они знакомят читателей с творческой лабораторией писателя, рассказывают истории написания произведений, обсуждают актуальные проблемы, удачные моменты, некоторые недостатки поэзии. Рассуждая влияние поэтического творчества на жизнь, размышляя о литературной детали, о философской лирике стремятся раскрыть суть художественной литературы, анализируют каждый компонент произведений. Литературный процесс здесь рассматривается в тесной связи с русской советской литературой, делаются обобщающие выводы [12].

Литературный портрет обычно рассматривается как один из видов юбилейной статьи. В 1950-е гг. литературные портреты в основном встречались в воспоминаниях и мемуарах писателей. Например, книга С. Кулибая «Разные дороги» такого характера. Здесь можно найти много информации о башкирской литературе, видных писателях указанного времени. Автор не ставит перед собой задачу дать полный анализ творчества писателей. В книге большое внимание уделяется описанию творческого образа писателей, его литературного портрета.

В литературных портретах раскрывается индивидуальность художника, его творческий облик. Основными компонентами этого жанра являются биография писателя, художественный мир, им созданный, жизненная действительность, породившая этот мир и отраженная в нем [13].

В юбилейных статьях излагаются вклад данного писателя в развитие литературы, рассматриваются пути развития его таланта от одного этапа к другому. К сожалению, в рассматриваемый период, в основном, были написаны статьи комплиментарного характера. Это наблюдается и в русской литературной критике. Видный критик Г.Б. Хусаинов, анализируя литературный процесс 1970–1980-х гг., отмечает: «Если судить по юбилейным статьям, каждый юбиляр – большой талант, мастер художественного слова. Если все башкирские писатели, а это больше 100 человек были бы большими талантами, то наша литература стала бы известной на весь мир» [14].

Писательская критика способствовала повышению мастерства критики и совершенствованию ее литературному стилю. Г. Рамазанов, Х. Карим, М. Карим призывали критиков писать увлекательно, образно, осуждали язык статей: «Почему многие наши критические статьи пишутся бледным, сухим, канцелярским языком? Одним из важных требований к критике должно быть качество языка». Все эти выступления оказали большое влияние на развитие башкирской литературной критики и литературоведы стали больше обращать внимание на язык своих статей.

Писатели немало сделали для утверждения важных критериев в башкирской литературе. В 50-60 –х годах они в прозе, поэзии и драматургии старались определить своеобразие жанров, с критиками вместе поднимали вопросы литературного мастерства, художественности. Каждый писатель размышлял о жанре, в котором он работает. Со статьями выступали о поэзии М. Гали, Р. Сафин, М. Карим, Х. Гиляжев, о прозе – С. Агиш, А Бикчентаев, А Вали, о драматургии – Г. Ахметшин, И. Абдуллин, А Мирзагитов. Большое значение имеет, что здесь они выступают как практики. Особенно следует выделить выступления А. Вали об очерке, А. Бикчентаева о рассказах, С. Агиша о сюжете, детали [15].

Таким образом, жанры писательской критики  разнообразны. Но каждая форма требует от нас тщательного исследования с теоретической стороны.

Литература.

1. Эвентов И.С. Степень образованности всей литературы // Современная литературно- художественная критика. Актуальные проблемы. – Ленинград, 1975. – С. 156.

2. Прозоров В.В. Предмет истории литературной критики // Филологические науки. – 1992. - № 3. – С. 22-30; Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. – Л.: Советский писатель, 1980. – 318 с.

3. Юлтый Д. Где наша критика? //Сэсэн. – 1928. - № 7-8.; Юлтый Д. О башкирской драматургии // Башкортостан. – 1935. – 31 декабря; Тагиров А. О влиянии Маяковского на башкирскую поэзию // Литературная газета. – 1936. – 14 апреля; Тагиров А. Молодым о литературе // Ленинец. – 1935. – 25-27 сентября.; Кудаш С. Большевистическое воспитание молодым писателям // Ленинец. – 1937. – 12 сентября.; Чаныш А. Литература в новом этапе // Уфа, 1933. – С.92.

4. Карим М. Притча о трех братьях. Воспоминания. Раздумья. Беседы. М.: «Сов. Россия», 1978. 288с.; Наджми Н. Кто подумал: литературно-критические статьи. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1983. 207с.; Мусин Н. Разговор от всего сердца: Творческие, портреты, очерки, литературно-критические статьи. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1990. 241с.

5. Ахмедьянов К. Писательское слово // Агидель. – 1973. - № 10. – С. 117.

6. Карим М. Притча о трех  братьях. Воспоминания. Раздумья. Беседы. М., «Сов. Россия», 1978. – С. 117.

7. Современная литературная критика (Актуальные проблемы). Л.: Наука, 1975. -  С. 157.

8. Гиляжев Х. Искорки сатиры // Агидель. - 1983. - №11. - С. 115-117.

9. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 7. 1938–1945. 9-ые изд., доп. и испр. М.: Политиздат, 1985. 574 с.

10. Карим М. О некоторых литературных явлениях 1940 года // Октябрь. - 1941. - № 1. - С. 7-12.

11. Резчикова А.А. Диалог в писательской литературной критике ХХ века (советский период) // Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. – Саратов. – 2002 г – С. 9

12. Поэзия – тайна, открывающаяся всю жизнь (Диалог Н. Наджми с К. Ахмедьяновым) // Агидель. – 1972. – № 8. – С. 110-121

13. Бочаров А.Г. Жанры литературно – художественной критики – Стр. 24

14. Эпоха и литература. Литературно- критические статьи. – Уфа. – Башкирское книжное издательство, 1982. – С. 273

15. Вали А. О художественном очерке // Совет Башкортостан. – 1955. – 24 декабря; Вали А. Несколько слов о художественном очерке // Литературная Башкирия. – 1956. - № 2.; Вали А. Еще раз о художественном очерке // Совет Башкортостаны. - 1957 - 11 мая. Вали А. Журнальные очерки // Совет Башкортостаны. - 1958. - 28 ноябрь; Вали А. О боевом жанре литературы // Кызыл тан. – 1959. – 3 июня; Бикчентаев А. О наших рассказах //Литературная Башкирия. – 1954. - № 3; Бикчентаев А. Размышления о рассказе // Дружба народов. 1955. № 6.; Агиш С. О сюжете // Литературная Башкирия. - 1956. - №5; Агиш С. Деталь // Литературная Башкирия. - 1956. - №6.