ГОДОВЫЕ ОБЗОРЫ В БАШКИРСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ

УДК  82.09:894. 343

© С.С. Исянгулова

Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук, Россия, Республики Башкортостан, г. Уфа, 450054, проспект Октября, 71

Тел./факс: +7(347) 235 60 50

Автор исследует формирование и пути развития жанра годовые обзоры в башкирской литературной критике. В статье анализируются формы этого жанра, композиция. Формирование и развитие годовых обзоров рассматривается в тесной взаимосвязи с историей развития башкирской литературы.

Ключевые слова: жанр,  годовые обзоры, композиция

В последние годы литераторы, критики не так часто обращаются к годовым обзорам. На наш взгляд, для глубокой и всесторонней оценки творчества современных писателей необходимо вновь обратиться к этому жанру в повседневной критике. Поэтому исследование данной формы с теоретической стороны и в историческом плане на сегодняшний день является актуальным.

Годовые обзоры – один из наиболее популярных жанров в  литературной критике. Еще в XIX веке широко применялись месячные, квартальные, полугодовые обзоры, но они были легковесными, эмпирическими, поэтому не прижились [1]. Утвердились в русской литературной критике только годовые обзоры. В месячных, квартальных обзорах трудно было выявить новые тенденции, новые явления в литературе, а годовой интервал оказался оптимальным: накапливалось достаточно материала для выводов, и в то же время в памяти читателей еще были свежи представления о прочитанном. Классиком годовых обзоров является известный русский критик В.Г. Белинский. «Обозревать, - писал Белинский, не значит пересчитывать по пальцам все, что вышло в продолжение известного времени, но указывать на замечательные произведения и определить их значение и цену» [2]. В советское время  этому жанру уделялось большое внимание, были созданы специальные журналы для обзорно-рецензионной работы: «Литературное обозрение», «Театральная жизнь», «Музыкальная жизнь».

В башкирской литературной критике данная форма утвердилась во второй половине ХХ века. Первым годовым обзором в башкирской литературной критике явилось выступление М. Карима «О литературных явлениях 1940 года». Этому способствовало постановление ЦК ВКП (б) «О литературной критике и библиографии», принятое 2 декабря 1940 года. Оно оказало большое влияние на дальнейшее развитие критики. Данным постановлением была ликвидирована секция критиков в Союзе писателей, критики должны были работать в других творческих секциях совместно с писателями, был закрыт журнал «Литературный критик». В документе отводилось большое место и годовым обзорам. Редакторов областных партийных газет и журналов, помимо рецензий и библиографических заметок об отдельных книгах, обязали помещать в своих изданиях обзоры литературы по отдельным отраслям науки не реже одного раза в квартал [3]. 25 декабря 1940 года на заседании Башкирского обкома ВКП (б) было одобрено решение ЦК ВКП (б) «О литературной критике и библиографии» и принято к неукоснительному исполнению [4]. В журналах «Октябрь», «Учитель Башкирии», «Социалистическое хозяйство Башкирии» были созданы отделы критики и библиографии, стали систематически помещаться списки рекомендуемых для чтения книг.

М. Карим, являясь в те годы инструктором Союза писателей Башкортостана, опубликовал статью «О литературных явлениях 1940 года» [5]. Анализируя  произведения в области  прозы, поэзии, драматургии, он  выделяет наиболее значимые из них, наряду с положительными сторонами отмечает и недостатки. В статье произведения рассматриваются не с теоретической, а с идеологической стороны: насколько правдоподобно освещается в них советская действительность, патриотизм советского человека. Несмотря на односторонний критический подход,  выступление М. Карима было большим прорывом в башкирской литературной критике, так как в повседневной критике 1930–1940-х годов, в основном, печатались рецензии библиографического характера.

Однако годовые обзоры не сразу прижились в башкирской литературной критике. В период Великой Отечественной войны в критике преобладал публицистический стиль, уделялось большое внимание антифашистской теме. В послевоенные годы критика всегда находилась в поле зрения литературной общественности. Критики часто выступали с тематическими обзорами, в которых перечислялось большое количество литературных фактов и поверхностно комментировалось. В небольшой статье можно было встретить около 30 фамилий и столько же названий произведений. Подобные тематические обзоры не устраивали  многих критиков.

Лишь через 9 лет после выхода статьи М. Карима А.И. Харисов вновь обращается к годовым обзорам. Он призывает своих товарищей по перу выступать именно в этом жанре, отмечает, что в литературной критике других народов данная форма широко применяется, и ей принадлежит большая роль в выявлении новых литературных явлений. Обзоры оказывали достаточно серьезное влияние на литературный процесс [6]. А.И. Харисов, анализируя книги М. Сюндюкле, Ф. Лукманова, З. Биишевой, А. Бикчентаева, А. Вали, Х. Карима, С. Кулибая, Н. Наджми и многих других писателей, увидевшие свет в 1949 году, выделяет их общую тему, которая  красной нитью проходит через все произведения, – это социалистический труд и советский патриотизм. Все произведения рассматриваются с теоретической точки зрения, дается их глубокая их оценка, перед писателями ставятся конкретные цели и задачи, отмечаются недостатки и удачные стороны произведений. К сожалению, больше выступлений в данном жанре в то время не появлялось.

Годовые обзоры окончательно утвердились в башкирской литературной критике благодаря работам известного критика Г.Б. Хусаинова. В 1957 году он выступил с годовыми обзорами  поэзии и продолжал публиковать подобные статьи в течение достаточно длительного времени [7]. Но Г.Б. Хусаинов анализировал только поэтические произведения: стихи, поэмы. Нужно отметить, что в конце 1950-х годов башкирские критики начинают специализироваться в одном жанре. В предыдущие годы они размышляли обо всех жанрах, анализировали весь литературный процесс. Специализация же давала возможность полнее прослеживать за художественные достижения лишь в одной области литературного творчества. Поэтические произведения  в основном анализировали критики Г. Хусаинов, Г. Рамазанов, К. Ахмедьянов, Р. Бикбаев, прозу – А. Вахитов, С. Сафуанов, Н. Зарипов, Р. Баимов, З. Нургалин, драматургию – М. Гайнуллин, Т. Кильмухаметов, С. Саитов, детскую литературу – В. Ахмадиев. Они внимательно изучали новые явления в советской литературе, башкирскую литературу рассматривали в контексте мировой литературы, на страницах периодической печати публиковали годовые обзоры [8]. Итогом многолетних исследований стали монографии, рассматривающие жанры в историческом плане.

Позже в жанре годовые обзоры начали работать и писатели. Данный жанр стал важной школой обобщения опыта. Каждый писатель анализировал произведения того жанра,  в котором он работал сам. Эти выступления являются и ценным материалом для  изучения эстетических взглядов писателей.

Башкирские критики в своих статьях также отмечают некоторые недостатки этого жанра. В. Ахмадиев считал, что если один и тот же человек несколько лет подряд выступает с обзорами, то это надоедает. Так как наиболее удачными являются его первые выступления [9]. К. Ахмедьянов писал, что в годовых обзорах нет боевитости, наступательности: «Мы годовые обзоры научились писать в стиле литературоведения, нет никакой критики. Критик спокоен, и писатель доволен» [10].

В башкирской литературной критике можно встретить два вида годовых обзоров: «журнальные» и жанровые.

Р. Бикбаев, отмечая, что в критике нет журнальных обзоров, в 1977 году опубликовал статью «Поэтическое лицо журнала» [11]. Он рецензировал произведения Г. Амири, Г. Рамазанова, М. Гали, Х. Гиляжева, Ф. Рахимгуловой, З. Султанова, опубликованные в 1976 году в журнале «Агидель». Р. Бикбаев советует поэтам не гнаться за количеством, обращает внимание на качество стихосложения, на новые образы. Он предлагает такие выступления сделать традицией. Но «журнальные» обзоры – редкое явление в башкирской литературной критике.

Жанровые обзоры изучают состояние и развитие отдельных форм определенного периода. Они дают общее представление о литературном процессе, определяют место произведений в истории литературы, обобщая их положительные стороны и недостатки, ставятся новые задачи для писателей. Обзоры имеют общую композицию, определенную идею, фактологию, то есть пишутся по выбранным произведениям, исходя из этого, определяются цель и ракурсы рассмотрения материала. Анализируя статьи, написанные в этой форме, можно выделить следующую композицию критических произведений:

1. Общие итоги года. Количество выпущенных книг с указанием авторов и названий.

2. Определяется общая характерная черта для всех произведений: гражданская позиция, связь литературы с современностью, отношение писателей к событиям в мире.

3. Произведения анализируются по принципу от большого к меньшим. В поэзии выступления начинаются с оценки поэм, в прозе с романа, повести. Вместе с новыми тенденциями, образами, литературными достижениями отмечаются недостатки произведения.

4. Перед литературной общественностью определяются наиболее актуальные цели, ставятся конкретные задачи.

Несомненно, критические статьи, как и художественные произведения, нельзя «втиснуть» лишь в указанные рамки композиции. Но вышеперечисленные ее части составляют основу годовых обзоров и имеются во всех без исключения выступлениях. Видные критики Г. Хусаинов, Р. Бикбаев создали свою школу анализа произведений, выстроив свой стиль и композицию. На наш взгляд, в будущем их выступления требуют более тщательного изучения.

В 1970-х гг. на Всесоюзных совещаниях, чтобы освещать литературный процесс в его многогранности, призывали литераторов выступать с ежегодными обзорами. Но критики больше стали рассматривать произведения по отдельным периодам, что имело свои положительные стороны, позволяло выявить новые тенденции развития литературы [12]. Поэтому в конце 1970-х в начале 1980-х гг. годовые обзоры уступили место обзорам отдельных периодов.

Таким образом, годовые обзоры, утвердившись в башкирской литературной критике в 1950-х гг., широко применялись в повседневной критике в 1960–1970-е гг. Они оказывали заметное влияние на литературный процесс.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. Лекции. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. 44 с.

2. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. М., Т. 6. С. 527.

3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 7. 1938–1945. 9-ые изд., доп. и испр. М.: Политиздат, 1985. 574 с.

4. ЦГАОО РБ. Ф. 122. Оп. 20. Д. 73а. Л. 178.

5. Карим М. // Октябрь. № 1. С. 7-12.

6. Харисов А. // Эдэби Башкортостан. 1950. № 2. С. 50-64. № 3. С. 49-62.

7. Хусаинов Г. // Эдэби Башкортостан. 1957. № 3. С. 77-86.; Он же. // Эдэби Башкортостан. 1958. № 2. С. 81-90.; Он же. // Эдэби Башкортостан. 1960. № 3. С. 64-69.; Он же. // Советская Башкирия. 1961. 1 марта; Он же. // Агидель. 1962. № 3. С. 65-72.

8. Бикбаев Р. // Агидель. 1970. № 7. С. 110-117; Он же. // Агидель. 1972. № 11. С. 101-107.; Он же. // Совет Башкортостаны. 1973. 18 сентября;  Вахитов А. // Совет Башкортостаны. 1973. 18, 19 октября; Вахитов А. // Агидель. 1975. № 7. С. 111-120.

9. Ахмадиев В. // Агидель. 1978. № 2. С. 112-117.

10. Ахмедьянов К. // Агидель. 1968. № 10. С. 106.

11. Бикбаев Р. // Агидель. 1977. № 4. С. 112-120.

12. Бикбаев Р. // Агидель. 1981. № 1. С. 102-108.

(Ссылка: Исянгулова, С.С. Годовые обзоры в башкирской литературной критике в 1940–1985 гг. [Текст] / С.С. Исянгулова // Вестник Башкирского государственного университета. – 2009. – Том 14. № 1. – С. 187–189.)